1

教师点评

这是2022春季学期公共关系综合实践课的一次特殊的作业——办一场校园活动。 

2022春，开学伊始，才与学生见面两周，便匆匆转入网课。广告2020级的同学，我是第一次接触，许多面孔还没认熟，就要彼此“网友”相见了。心中颇有不舍与不甘，尤其是实践课，说好的“大规模聚集活动”呢，这下恐怕泡汤了。

公共关系综合实践课的第一堂课，就与学生们约定好，这个课程，你们需要真的干点什么，而不仅仅停留于纸上谈兵。我希望大家组队策划活动并落地操作，通过体验组织活动的全流程全环节，从而体会公共关系中活动策划的重要性和技术注意事项。同时，我也有备无患地加了一句，还请大家设计planB ，考虑如果受疫情影响，你们策划的活动如何机动地转为线上。 

以刘斌为组长的这组同学，一开始就打算操办一个跨院系的辩论赛，想象着如何面对面激辩，一展风采。疫情来了，我问你们打算怎么办，他们给了我惊喜，活动转为线上，但影响力丝毫未减。他们“煽动”了师弟师妹参与，他们惊动了法学院友朋前来当辩手。一看这架势，作为老师，我也得贡献点力气。于是，我答应了学生们的请求，负责教师评委的邀请。

感谢沪上知名媒体人、文学博士田健东老师的鼎力支持，也感谢从事儿童哲学教育工作的哲学博士颜志豪老师的友情支持。

这场辩论赛，我看到了学生们思考的热情、强大的执行力以及他们内心激荡的那些可爱的小火花。

（任课老师：彭晓芸）

活动策划团队及嘉宾

活动策划人：刘斌 ，上外贤达20届广告专业学生

参赛队员阵容：

正方一辩：刘冰宁  正方二辩：殷春灵

正方三辩：张鑫桐  正方四辩：胡莹怡

反方一辩：俞琪     反方二辩：黄思迈

反方三辩：经兴顺  反方四辩：袁雅婷

学生评委：汪琳玮 辩论社社长

特邀嘉宾评委：田健东、颜志豪

任课老师：彭晓芸

特邀嘉宾介绍

2

辩论实录

视频：辩论赛精彩时刻，甄选回放

论题：微信朋友圈应不应该屏蔽父母？

· 正方观点 

1. 屏蔽有时候是为了保护自己的表达欲。

2. 健康的亲子关系需要边界感，有边界感的亲密关系才是长久舒适的。

3. 朋友圈是人设的展现方式之一，不应该戴高帽子让他来维系亲子关系。

4. 不是所有鸿沟都能跨越，我们的屏蔽不是不沟通，只是朋友圈这个社交媒介。屏蔽的只是朋友圈，不是父母。

5. 有时就算告诉父母自己难处，父母一时间也不能帮你，只能干着急。

6. 如果仅仅用超我的高道德判断，去约束本我，比如就是说你们说要孝顺，你就得全部开放朋友圈什么的。这显然是不不现实的。

7. 每个人都有本我和自我，本我是对自我的保护。

8. 日常生活中我们应该向不同的的人呈现不同的表演。

· 反方观点 

1.朋友圈是孩子与父母沟通的途径，让双方有话题可聊，不受空间限制，可以促进彼此的交流。

2. 朋友圈能让父母了解孩子的具体情况，让其安心，反则会恐慌。

3. 对于朋友圈的朋友来说，比起朋友，父母更关心你。

4. 进行换位思考，对方对你屏蔽朋友圈，你是否会伤心难过。

5. 父母是更亲密的关系，不应该有隔阂和边界感。

6. 父母可以通过朋友圈了解孩子对外的人设。

7. 发朋友圈的内容对于父母来说好与不好应该有父母来决定，可能意见不同。

8.98%的父母愿意了解敏感话题。

自由辩论环节

· 在自由辩论环节中，双方展开了激烈的角逐，让我们看看他们最精彩的辩论环节吧 

正方：如今的朋友圈有虚假性，我们会营造一种人设，而父母应该看到最真实的一面。

反方：所有朋友圈都是为了营造人设吗？

正方：大部分是的，只是我们有选择的将好的一面展现，不好的一面屏蔽。

反方：所谓不好的一面是如何定义的，自生认为是不好的并不代表父母也是相同的想法，并没有先询问父母的想法。那是不是可以说这样的行为代表着是对父母的不信任呢？

正方：  从孩子的角度，只是不想让自身可能不好的地方展现给父母，而让他们担心。

反方：  身上不好的一面难就不应该给父母看到吗？

正方：可以给他们看到，只是感情需要维护，而屏蔽也并不是对父母的不信任。我们有选择性的屏蔽是维护与父母关系的一种经营方式。

反方：全盘托出，同样不也是一种经营方式吗？

正方：全盘托出不一定要只用朋友圈的方式，还有其他的方式及社交媒体。

比赛结果

正方获胜

最佳辩手：反方二辩黄思迈

· 让我们看看学生评委对于本次辩论的点评及感想吧 

学生点评

汪同学作为学生评委和学校辩论社社长，发表了自己的一些观点。正方一辩从传播学角度出发，立论相对的会较好，在提出观点后给出了推导也符合逻辑。反方也给出很多观点，大多都是从道德角度出发，但相对的缺少后续论证。

3

嘉宾点评

除了赛前分别对两队成员进行了细致的指导，辩手精彩激辩结束后，两位嘉宾老师也分别进行了点评。

田健东老师认为，辩论实际上可以作为探究学习的手段。辩论前，辩手做的探究与合作学习等准备工作，是体现辩论队学术素养的一种训练。而辩论之后，放下输赢，讨论比赛中所辩论的话题本身才是最重要的。从同学们的身份和立场来看，“朋友圈应该屏蔽父母”这一方，显然更切身些，好像更容易获得辩护，但我们如果愿意站在父母的角度思考这一问题，可能受益更多，这训练的是我们的换位思考能力。换位思考，站在对方的位置上思考问题，是人与人之间“共情”能力的体现，也是社会上很多人缺乏的品质。田老师还特别赞赏了反方二辩，该同学很敏锐，能够快速抓住对方语言的漏洞，在线上活动中也显现出了辩论的现场感。

颜志豪老师评议，问题来源于生活，在真实的问题中展开论辩更能凸显同学们的问题意识，这次论题的现实感很强。同学们在如此短时间完成这场辩论赛的准备，非常不容易。颜老师指出，这个论题不是一个事实问题，而是规范性问题。辩论如果集中在事实层面，过多讨论“选择性屏蔽”的事实，可能错失产生交锋的核心论点。颜老师也同意田老师的意见，一致推选反方二辩为本场比赛的最佳辩手。颜老师特别说到，在线的特殊环境下，能够营造现场感的同学会占优势，她也许不是准备最充分的那一个，但能够临场击中问题，回应问题，这种能力日益重要。

4

策划者小结

实践课程上，彭老师要求我们以小组合作的方式，策划落地一场校园活动，经讨论，我们小组决定以组织一场校内辩论赛为课程作业。

在我们看来，辩论赛是具有教育意义和实践意义的，它可以让同学们在论辩中提升自己的沟通能力、思辨能力，同时增强团队合作意识，锻炼的是大家的综合能力。

之后，我们就开始进行分工。本人负责制作了前期的宣传海报，并附有二维码发送到校园墙和朋友圈进行宣传，在召集了一些同学之后，我们准备开始进行选拔。但是由于疫情的影响，辩论赛推迟了些时日。一些同学由于时间关系没办法再进行比赛，我们再次召集了同学，发起邀请，也非常荣幸地邀请到了其他学院的同学加入我们的赛事。

队伍稳定之后，我们开始确定辩题。在四五个辩题中，最终选择了“朋友圈应不应该屏蔽父母”这个辩题。这是因为，这个选题较为切合同学们的生活日常，大家都有经验基础，正反方都可以有话可说。一切准备就绪，彭晓芸老师帮我们邀请了教师评委，我们也邀请了学校辩论社社长作为学生评委代表。

辩论赛开始之前两天，嘉宾评委老师提前进群进行针对性的指导。

辩论赛期间，各方同学都非常认真和努力，评委的点评也非常具有指导性，整个活动圆满成功。

在这次实践课上，我收获了组织策划一场活动直到落地执行等多方面能力的锻炼，当然，在这个过程中也遇到了一些麻烦和问题，我们小组也进行了活动复盘，总结了经验教训。相信在下一次实践中，我们可以做得更好。

（刘斌）

文丨狄翼麟

排版丨胡莹怡

校对丨高梦雪 石晨雨

审核丨彭晓芸 靳雄